Научно-техническая революция (НТР) изменила традиционную форму обновления техники на предприятиях. Известно, что в прошлом основная форма ежегодного обновления техники и технологии состояла в частичной их рационализации, последовательном накоплении различных усовершенствований станков, машин, механизмов до качественных перемен во всем техническом комплексе оборудования.

Накопительная форма различных усовершенствований основных фондов реализуется главным образом через планы организационно-технических мероприятий, основное назначение которых сводится к расшивке узких мест в выполнении текущих плановых заданий. Объемы таких мероприятий ограничиваются фондами развития производства, составляющими примерно 5-7 % среднегодовой стоимости производственного аппарата. Частичное усовершенствование техники и технологии не оказывает существенного влияния на качественные изменения в структуре основных фондов и техническом уровне производства. Эта форма обновления определяет плавный характер наращивания производственного потенциала предприятий, что учитывается методикой перспективного планирования производства. Годовые задания в пятилетних планах, как правило, рассчитываются, как правило, по среднегодовым темпам роста от достигнутых в базисном году к заданному планом на завершающий год долгосрочного плана.

return_links(1); ?>

Современная политика ускорения темпов НТР выдвинула задачу системного подхода к техническому перевооружению, широкому применению высокоэффективных систем машин и оборудования, комплексной механизации и автоматизации всех процессов производства, реконструкции действующих предприятий. Такой комплексный подход к обновлению основных фондов скачкообразно качественно меняет производственный потенциал предприятия. Несомненно, после таких кардинальных перемен в технике и технологии вновь наступает период частичного усовершенствования отдельных элементов производственного процесса. Тем самым появились две формы и два этапа обновления производственных фондов.

Этапы обновления техники и технологии, сменяя друг друга, порождают неравномерное развитие производственной мощности, которое должно учитываться методикой перспективного планирования. Приверженность к планированию равномерного развития производства на предприятиях по среднегодовым темпам роста, невзирая на смены этапов обновления материально-технической базы, допускает возможность сдерживания роста объемов производства,снижение напряженности годовых планов производства. Вероятность такого сдерживания роста объемов производства основана на практике планирования от достигнутого и преемственности годовых темпов роста технико-экономических показателей в долгосрочных планах производства предприятий. Предприятиям, достигшим в отчетном периоде определенного роста производства, планировались на следующий год те же или более высокие темпы развития. Такая практика планирования часто вызывала озабоченность руководителей предприятий о средствах экономического роста.

Ведь предприятия , максимально мобилизуя производственные резервы в отдельные годы долгосрочного пятилетнего плана, далеко не всегда в состоянии сохранить те же темпы развития на последующий период. Это обстоятельство вынуждало в ряде случаев резервировать производственные мощности, сдерживать реализацию полного эффекта крупных технических мероприятий в первые годы распределять (растягивать) его на более длительный период. Может показаться, что неравномерность темпов роста производства вполне допустима и опасения напрасны. Однако на практике снижение темпов роста развития производства расценивается как потеря инициативы в выявлении и использовании его резервов.

Анализ расчетов показывает, что в условиях неравномерности развития материально-технической базы предприятия и роста объемов производства (при том же плане производства на конец долгосрочного плана) предприятия в целом за пятилетие могут существенно увеличить выпуск продукции по сравнению с годовыми планами производств, рассчитанными методами среднегодовых темпов роста. Это подтверждается расчетами. Допустим, предприятию устанавливается задание по росту объема производства на пятилетие в размере 133,8% (на рисунке). Применяя формулу Р„= (1 Р)т, расчитаем среднегодовой прирост производства продукции, равный 6 %. Тогда объемы производства по годам определяются значениями Х1 — Х2 — Х3 — Х4 — Х5 или в цифрах (за базу отсчета принимается 100): 106-112,4—119,1 — 126.2 — 133,8, а в целом за пятилетие сумма всех значений будет равна 597.5 (условной) единицы.

Этот же уровень на конец пятилетки Х5, достигается и в условиях неравномерного роста годовых планов производств.

При этом более существенные рост может быть в первые годы и соответствовать значениям У1 — У2 — У3-У4- Х5, в нашем примере — 110 — 120,8 — 123,5-128,0 — 133,8. В силу такого распределения заданий объем выпущенной за пятилетие продукции увеличится и составит 618,1 (условной) единицы. При этом темпы ежегодного прироста будут отличаться друг от друга своей неравномерностью (112,0 — 107,8 102,2- 103,6 — 104,5), Полученные значения планов производства при разных методах установления годовых заданий подтверждают преимущество планирования его уровней на базе инженерных и экономических расчетов для каждого года по сравнению со среднегодовыми стабильными темпами роста. В данном примере преимущество выражено величиной возрастающего объема производства на 103,4% (618,1:597,5).

return_links(1); ?>

Сравнение двух подходов подтверждает цёлесообразность внесения в методику планирования пятилетних заданий предприятий указаний об использовании среднегодовых стабильных темпов роста исключительно в качестве нижней границы допустимого уровня производства, предоставив предприятиям право планирования неравномерного развития производства и необязательного сохранения преемственности темпов роста по годам.

Целесообразность такого подхода перед расчетами годовых показателей в долгосрочных планах по среднеговым стабильным темпам роста состоит в том, что создается реальная основа для принятия предприятиями более напряженных годовых планов производств; стимулируется технический прогресс во всех звеньях производства; повышается выпуск продукции за пятилетие и тем самым полно удовлетворяются потребности народного хозяйства; повышается эффективность использования основных фондов и фондоотдача; более четко увязываются между собой технический уровень производства с планами предприятия. Кроме того, новый подход к оценке деятельности предприятий нарастающим итогом с начала пятилетки увязывается с методикой планирования неравномерности развития производства. Не меньший теоретический и практические интерес доставляет методической подход к определению самих уровней годовых производственных программ в конкретных цифрах. Ученые и практики часто отмечают вероятностный характер протекания производственных процессов, определенную неустойчивость связей между элементами производства, единство необходимости и случайности, которые постоянно присутствуют в производстве. Дело, конечно, не столько в самом признании производства как сложной динамичной вероятностной системы, сколько в выработке такого механизма планирования и регулирования, который учитывал бы вероятностный характер поведения элементов системы в целом.

Как известно, планы и их фактическое выполнение не совпадают. В чем состоит сущность постоянных отклонений фактических результатов от планируемых показателей? Не является ли сам факт перевыполнения (недовыполнения) плана производства следствием математических просчетов или же такого рода отклонения отражают природу функционирования производства вероятностный характер поведения его элементов?

Согласно существующей методике перспективные планы развития производства разрабатываются в конкретных цифрах годовых заданий. Этим как бы подчеркивается сбалансированность всех ресурсов. Однако вряд ли нужно доказывать, что при рассчитанных на основе нормативно-справочной документации базисного периода и планируемых перемен в развитии производства, используются лишь приближенные параметры и характеристики будущего состояния объекта. В какой-то степени можно предположить лишь некоторую вероятность осуществления планируемых технических мероприятий повышения эффективности производства, ихвоздействия на экономику предприятия. Вместе с тем практика выполнения производственных программ установила "закономерность" несовпадения, фактических результатов с плановыми. Объяснение этому мы находим прежде всего в сложности планирования таких важных факторов, как подвижность спроса, тенденция к расширению номенклатуры, учет возможностей всех ресурсов и резервов, взаимодействие элементов производственного процесса.

Подвижность спроса оказывает самое прямое воздействие на изменение номенклатуры выпускаемых изделий. В условиях научно-технического прогресса номенклатура растет быстрее, чем число предприятий Такая тенденция объясняется необходимостью расширения избирательности в применяемой технике и предметах труда при решении задачи их эффективного использования. С ростом номенклатуры значительно усложняются связи элементов производственного процесса, тем самым возрастает вероятность возникновения в производстве различных отклонений.

return_links(1); ?>

Достоверность планируемых показателей зависит от их увязки с характеристиками технического и организационного уровня управляемого объекта. Чем теснее эта связь, тем меньше зона рассеивания возможных отклонений от заданных параметров, тем точнее сами плановые показатели. Такая связь особенно хорошо прослеживается на предприятиях с малономенкратурным характером производства, где все технологические процессы строго регламентируются, организованы в едином поточном производстве или вовсе автоматизированы, например в химической, добывающей и других отраслях промышленности. Однако абсолютное большинство предприятий представлено многономенклатурным характером производства.

Под воздействием структурных сдвигов в ассортименте продукции и всевозможных отклонений от нового хода производственных процессов вероятность совпадения фактического выполнения с планом производства весьма незначительна, что подтверждается практикой. Это свидетельствует о существовании некой зоны разброса ожидаемого выполнения планов. Поэтому заранее предсказать точное состояние производства во времени, т.е. представить благополучное стечение обстоятельств в таком сложном организме, как производство, практически и теоретически невозможно. В производстве существует множество простых ситуаций, из которых складывается вероятность осуществления сложных событий. К ним относятся изменения конъюнктуры спроса на выпускаемую продукцию и некомплектность выделенных ресурсов, возникновение перебоев, отказов из-за недостаточной надежности связи элементов системы и т.д. Например, для обеспечения равномерности протекания производственных процессов недостаточно руководствоваться статистическими средними процентами (нормами) возможных неявок исполнителей на рабочие места. Существенным является определение конкретных рабочих мест и сроков их простоя из-за отсутствия рабочих мест, т.е. практически по совокупности "бесконечной", что вряд ли целесообразно для целей планирования производства.

В перспективном производственном планировании изменение технического или экономического параметра нельзя представить как среднюю генеральной совокупности (на практике часто применяется метод расчета средневзвешенных величин или среднегодовых темпов роста). Точнее сказать, что совокупность событий лежит в пределах, определенного интервала с известной величиной вероятности, которую (применяя закон больших чисел) можно представить как разумное сомнение. Что внутри интервала, признается доверительным, разумным отклонением, а за его пределами — невероятным.

Обоснованность перспективных планов производств, несомненно будет повышена, если методикой расчета плана производства будет предусмотрено построение доверительного интервала — интервала между верхней и нижней границами допустимого отклонения от расчетной величины. Отметим при этом одну из особенностей построения доверительного интервала. Она заключена в тенденции к его расширению по мере удаления от точки отсчета. Поэтому предвидеть с высокой вероятностью свершение запланированных событии на конец перспективных и особенно долгосрочных планов значительно сложнее чем на их начало.

Научная обоснованность плановых расчетов, несомненно, способствует сужению зоны рассеивания самого доверительного интервала. При этом его нижняя граница может служить исходной базой для сведения частных планов предприятий в народнохозяйственный план и выступать в роли гарантированного уровня производства, а диапазон между нижней и верхней границами доверительного интервала предполагает, дополнительные возможности эффективного использования производственных ресурсов при благоприятном стечении обстоятельств. Как правило, такие дополнительные возможности реализуется во встречных планах производств предприятий. Все это говорит о том, что широкое применение экономико-математических методов и математического аппарата в планировании производства составляет одно из условий дальнейшего совершенствования планирования в объединениях, предприятиях.

return_links(1); ?>

Центральной проблемой современности является эффективное использование в производстве достижений науки и техники. Ускорение научно-технического прогресса во многом зависит от заинтересованности промышленных предприятий во внедрении в производство достижения науки и техники, от механизма распределения экономического эффекта между создателями (изготовителями) и потребителями новой техники. Любое научное открытие или новое техническое решение должно приносить выгоду народному хозяйству, совершенствуя производственный процесс или условия труда, сокращая затраты рабочего времени. Прогрессивность техники - не абстрактное представление о возможностях того или иного нового технического устройства (станка, машины, прибора) она заключена в эффективности его эксплуатации в конкретных условиях. Следовательно, применение нового изделия зависит не только от признания его технического превосходства над старым, но и от готовности потребителей к его эффективному использованию.

Как известно, критерий эффективности новой техники совпадает с целью производства более полным удовлетворением общественных потребностей. Эта цель сводится к достижению с ее помощью минимальных затрат на единицу полезного эффекта или продукции. Поэтому можно утверждать, что основной экономический эффект реализуется не в процессе изготовления новой техники, а в сфере ее эксплуатации, т.е. на конечной стадии жизненного цикла, используя в производстве более совершенные станки, машины, приборы, мы тем самым удешевляем процесс изготовления другой продукции или затраты по оказанию услуг.

Удешевление продукции — явление прогрессивное. Оно экономит ресурсы и увеличивает накопление богатства. Эффект, получаемей в сфере потребления новой техники, называется народнохозяйственным эффектом. Его получение возможно в условиях заинтересованности производителей - хозрасчетных предприятий. Тем самым возникает необходимость рассмотрения взаимодействия таких экономических категорий, как народнохозяйственная и хозрасчетная эффективность новой техники.

Хозрасчетная эффективность призвана отражать заинтересованность предприятия изготовителя в получении им определенной выгоды от замены объекта производства. Она проявляется прежде всего в сопоставлении условий выполнения хозрасчетных показателей при производстве старой и новой продукции. Если с освоением новой продукции у предприятия-изготовителя усложняются условия выполнения плана по снижению себестоимости, объему производства, росту производительности труда, пробыли и т. д., то возникает противоречие между народнохозяйственным и хозрасчетным эффектом. Особо сложные условия складываются у изготовителя, а период освоения им новой продукции, когда резко снижается оснащенность на отдельных участках производства.

return_links(1); ?>

Чтобы привести в действие известную зависимость «то, что прибыльно для народного хозяйства — сделать прибыльным для предприятия», — нужно разрешить проблему распределения экономической выгоды между создателями и потребителями новой техники. Сама проблема не нова. Однако приемлемого механизма распределения эффекта до сих пор не разработано. Это стало одной из причин растягивания сроков внедрения новых изделий в производство, отказов предприятий в освоении изделий по различным причинам, недоиспользования проектных мощностей. Часть конструкторских разработок так и не находит производственных баз для внедрения. Хозрасчетная заинтересованность предприятий-изготовителей зависит от выгодности или невыгодности замены объектов производства. Задача состоит в том, чтобы при смене изделий сохранялись или даже облегчались условия выполнения планов производства. Рассмотрим это положение на примере. Допустим, что структура затрат, цен и нормативов чистой продукции в изделиях, сменяющих друг друга в производстве, складывается так, как показано в таблице. При относительно равных затратах на старое и новое изделие оптовые цены и НЧП на новые изделия будут утверждены ниже, чем действующие на старые изделия. Речь может идти только о сохранении прибыли в пределах норматива, если новая продукция по своим свойчтвам и качеству соответствует лучшим зарубежным и отечественным образцам.

Снижение оптовых цен и нормативов чистой продукции в новых изделиях в результате восстановления нормативной рентабельности по сравнению с более высокой, фактически достигнутой в старой продукции потребует изготовителя увеличения выпуска самих изделий. В нашем примере для выполнения плана по объему товарной продукции требуется увеличить выпуск изделий в натуральном выражение на 13,3%, а по объему НЧП-на 15,6%. Такие условия не создают хозрасчетной заинтересованности.

Одним из способов распределения эффекта от внедрения и эксплуатации новой техники является преемственность прибыльности в старых и новых оптовых ценах и НЧП. Норматив чистой продукции составляют два компонента — заработная плата производственного персонала с отчислениями на социальное страхование и прибыль. Особенности НЧП и оптовой цены состоят в их относительной стабильности на ряд лет до общего единовременного пересмотра. За этот период в результате удешевления производства (снижения себестоимости продукции) уменьшается доля затрат живого труда в калькуляционной единице и эквивалентно возрастает размер прибыли. Так, если на момент утверждения НЧП в размере 135 руб. соотношение между заработной платой и отчислениями на социальное страхование и прибылью определялось как 100 и 35 руб., то по мере снижения затрат живого труда до 80 руб. прибыль возрастала до 55 руб. (80 руб. 55 руб. = 135 руб.). Это свидетельствует о том, что если первоначально рубль затрат живого труда создавал 35 коп прибыли, то после снижения себестоимости — 68 коп.

return_links(); ?>

Чтобы заинтересовать предприятия в освоении новых изделий взамен старых, необходимо хотя бы сохранить сложившееся отношение затрат и накоплений. В противном случае, т.е. при установлении на новое изделие первоначальной нормы рентабельности на рубль затрат живого труда в размере 35 коп., хозрасчетная эффективность снизится почти в 2 раза (35/68 = 0,51) Складывается ситуация, при которой изготовитель новой продукции оказывается наказанным, а весь эффект передается потребителям.

Для уточнения равновыгодных условий распределения эффекта целесообразно в ценообразовании и определении размеров НЧП учитывать сравнение параметрических рядов изделий-аналогов. Повышение техннко-эксплуатационных параметров новых изделий по сравнению со старыми может влиять на уровень затрат живого труда. Их взаимосвязь оценивается индексом сравнительной эффективности по показателям прибыли, заработной платы с отчислениями на социальное страхования. Верхний пропел НЧП можно установить по формуле:

НЧП = (ЗПст × Iэф) ( Пст × 100) / (ЗПст),
где НЧП — верхний предел норматива на новую продукцию;
ЗПст — достигнутый уровень заработной платы с отчислениями на социальное страхование в старом изделии;
Iэф — индекс сравнительной эффективности;
Пст — прибыль, получаемая от производства старого изделия.

Пример. Если принять за ЗПст 80 руб., Iэф — 1,25, а Пст — 55 руб., то верхний предел НЧП на новое изделие составит 168 руб. Однако верхний предел НЧП может снизить народнохозяйственный эффект. В целях выравнивания его с хозрасчетным эффектом следует ввести в формулу некоторые изменения и записать ее следующим образом:

Тем самым достигается распределение эффекта между потребителями и изготовителями продукции.